Шесть самых позорных заговоров в высоких технологиях
Люди обожают теории заговора. Кто-то
всерьёз верит, что всем на свете руководит некое всемирное
правительство, что московские многоэтажки взрывали спецслужбы, а в «Зоне
51» прячут инопланетян. Но существуют и вполне реальные заговоры,
разоблачённые документально и подтверждённые решениями судов. И в
области высоких технологий таких историй немало. Вот всего лишь шесть
самых известных случаев недобросовестной игры из недавнего прошлого
известнейших ИТ-компаний.
1. Microsoft и Internet Explorer
Начнём с Microsoft, которая во многом задала тон своеобразной манере
обращения крупных ИТ-корпораций с мелкими конкурентами. Многолетнее
доминирование на любом рынке рано или поздно вызывает интерес
государственных органов и обвинения в монополизме (не у нас,
конечно же). Министерство юстиции США внимательно присматривалось к
Microsoft ещё с начала девяностых, но лишь к 1998 году дозрело до
обвинений в организации монополии и противоправных действиях в целях
сохранения своего преимущественного положения.
Одним из основных аргументов обвинения стало встраивание браузера
Internet Explorer в операционную систему Windows с целью разрушения
бизнеса других разработчиков браузеров. В качестве аргумента защиты
Microsoft заявила, что Internet Explorer — это неотъемлемая часть
операционной системы, изъятие которой невозможно. Впрочем, в суде было
доказано, что это полная чепуха и что поставка Windows со встроенным
браузером была организована целенаправленно, чтобы в будущем можно было
регулировать доступ в интернет через операционную систему.
В свою очередь, Microsoft продемонстрировала суду две странных
видеозаписи. Одна из них должна была показать, насколько медленнее
функционирует Windows после изъятия из неё Internet Explorer, а вторая —
как просто установить на неё браузер Netscape вместо IE. Вы будете
смеяться, но в итоге выяснилось, что обе записи были сфальсифицированы!
Microsoft была вынуждена признать, что обе плёнки подвергнуты монтажу,
а во второй вырезана длинная и сложная часть процесса
установки Netscape.
В конце концов Microsoft проиграла дело, и в июле 2000 года суд
постановил, что наилучшей санкцией будет разделение компании на две,
одна из которых займётся исключительно операционной системой, а другая —
приложениями. Но этого так никогда и не случилось: Microsoft обжаловала
это решение и добилась весьма расплывчатой формулировки, обязывающей её
предоставлять клиентам возможность выбора браузера на их усмотрение.
Впрочем, по какой-то причине
впоследствии об этом «забыли», и уже весной 2013 года Европейский суд
присудил корпорации штраф в 561 миллионов евро за нарушение
антимонопольного законодательства.
Самое поразительное в этой истории то, что уже совсем недавно
Microsoft выпустила планшет Surface с операционной системой Windows RT, в
которой другие браузеры можно устанавливать только при работе с
«плиточным» интерфейсом Metro, но не в «классической» рабочей среде.
Разумеется, ни у кого из конкурентов не было в запасе «плиточной»
версии; Mozilla обещает выпустить совместимую модификацию Firefox только
в декабре 2013 года. Однако пока что никто не привлекал Microsoft к
ответственности за эту маленькую шалость — вероятно, из-за ничтожного
уровня продаж Surface.
2. Microsoft и мелкие конкуренты
Вторая история про корпорацию Microsoft характеризует её манеру
обращения с потенциальными конкурентами. В ходе судебных разбирательств
Минюсту США удалось выявить фразу, которая использовалась внутри
Microsoft для описания стандартной схемы взаимодействия с конкурентами:
«Поддержать, надстроить и уничтожить» (Embrace, extend and extinguish).
На практике этот девиз реализовывался так. Брался какой-то
многообещающий продукт небольшой компании, который уже был
формально или неформально признан промышленным стандартом, дополнялся какими-то собственными запатентованными разработками, после чего его создатель различными способами удалялся с рынка.
Наглядный пример такого подхода — история компании Stac Electronics,
создателя оригинальной технологии сжатия данных на диске, работающей в
реальном времени. Выпущенная в 1990 году утилита под названием Stacker
позволяла почти удваивать ёмкость чрезвычайно дорогих тогда жёстких
дисков и одновременно ускорять их работу. В 1993 году Microsoft
выпустила MS-DOS 6.0, в состав которой входила утилита сжатия данных
DoubleSpace. Быстро выяснилось, что при написании этой утилиты были
использованы целые фрагменты кода Stacker, ведь до этого Microsoft
демонстрировала интерес к покупке лицензии на эту технологию и её
специалисты имели доступ к исходному коду.
В 1994 году Stac Electronics выиграла процесс против Microsoft и
получила $120 млн в возмещение убытков, однако юристы Stac подготовили
ещё один иск с требованием остановить вообще все продажи версий MS-DOS,
включавших DoubleSpace. Дело кончилось тем, что Microsoft заплатила Stac
$43 млн за использование патентов и дополнительно инвестировала в эту
компанию ещё $39,9 млн. С тех пор о Stac Electronics мало кто слышал.
Третья история касается формата документов XML, и она вызвала
огромное возмущение у сторонников свободного программного обеспечения.
Дело в том, что Microsoft при «модернизации» XML применила такие
компоненты и расширения, которые делали практически невозможным
использование первоначального открытого кода.
В 2000 году Sun Microsystems решила сделать открытым исходный код
программного пакета StarOffice и создала проект OpenOffice.org,
выпустивший свободный офисный пакет, де-факто ставший потом стандартом
для Linux. В качестве форматов файлов в нём использовался OpenOffice.org
XML, утверждённый в 2006 году в качестве открытого промышленного
стандарта ISO 26300 Международной организацией по стандартизации (ИСО).
Разумеется, в Microsoft не обрадовались появлению бесплатного, да ещё
и признанного стандартом конкурента своему пакету Office, и после этого
стали происходить странные вещи. Внезапно в Редмонде объявили о
создании подозрительно похожего по названию стандарта Office Open XML
(OOXML) и в 2006 году попытались протолкнуть его через ИСО. В составе
ИСО вдруг резко выросло число представителей от разных стран, которые
дружно проголосовали за признание нового стандарта, хотя на тот момент
он даже не был формально завершён. Это голосование вызвало бурю
возмущения у многих стран-участниц и серьёзно подорвало доверие к самой
системе ИСО. Несмотря на многочисленные протесты, OOXML был всё-таки
утверждён в 2008 году в качестве стандарта ISO 29500. Не открытого, а
проприетарного, конечно же. Желающие использовать — извольте заплатить.
Что касается проекта OpenOffice.org, то он существует до сих пор, и
в нём применяется уже другой открытый формат файлов OpenDocument,
основанный на первоначальном стандарте ISO 26300.
3. Intel и Rambus
Как ни странно, в этом случае главным пострадавшим оказалась
гигантская корпорация Intel, а название Rambus стало синонимом
патентного тролля, из-за непомерных аппетитов уничтожившего самого себя.
Когда в ноябре 2000 года Intel выпустила первые Pentium 4, основанные
на принципиально новой микроархитектуре NetBurst, представители
компании подчёркивали, что для такого
...
Читать дальше »